Om stil -

Alla plagg är förstås laddade med någon form av mening; denna tolkas och omtolkas av alla: från designer till bärare till den som ser plagget på någon. Men jag tänker här på plagg där det finns en tydlig och avsiktlig mening i själva plagget.
Ett exempel är de t-shirts med Che Guevera-tryck som fått så många borgerliga skribenter att upprört ta till brösttoner om att ungdomarna minsann inte förstår vad de går omkring med på magen. Jag tycker kanske att de, från sin synvinkel, borde vara mer upprörda om ungdomarna som har Che Guevara på tröjan har det för att de faktiskt vill ha ett socialistiskt samhälle, vilket jag vet att många av dem gör.
Ett annat plagg som gärna bärs av ungdomar och som nu blivit en slags modeaccessoar bland folk som knappast vill förknippas med de gamla vänster-vibbar som den gav förr är Palestinaschalen. Hur modern den må vara är den faktiskt inte ett plagg utan mening; att bära den är att tydligt ta ställning för det palestinska folket i konflikten i Mellanöstern.
Just Palestinaschalen är förresten ett intressant exempel på hur betydelsen av ett plagg både kan behållas och samtidigt delvis omtolkas i en ny kulturell kontext. När jag var runt tjugo var det vanligt med Palestinaschalar i den subkultur jag umgicks och vanligen bars de röda av kommunister och de svarta av anarkister/ungsyndikalister - den svarta fanan är ju den anarkistiska och den röda den socialistiska. I Palestina bars, i alla fall på 90-talet, däremot de svarta främst av anhängare till Fatah, Arafats parti, de röda av kommunisterna och Hamas och Hamas bar gröna. Rött är alltså samma signal, medan svart inte alls var speciellt radikalt i Palestina. (Mer om palestinaschalar på wikipedia. Jag har dock min info från mitt ex nya fru, som vistats mycket i Palestina)

Betyder detta alltså att t ex Elin Kling, modeskribent på den svårt (själv)överskattade internettidningen Stureplan.se stödjer de palestinska kommunisterna? Om inte kanske hon skulle ta och sluta bära Palestinaschal? (Jag inser att jag nog påminner Anna väldigt mycket om hennes framlidne make nu.)
Det här ska inte ses som gnäll för att någon snor "min" gamla subkulturs attribut - när mainstreammodet i och med grungevågen "snodde" Dr. Martens var det en annan sak, även om folk gnällde över det. Dr. Martens är ett plagg som i sig inte hade en uttalad mening, till skillnad från Palestinaschalar och tröjor med politiska tryck - jag menar jag skulle ju inte ta på mig plagg som signalerar politsika åsikter som jag inte har, som en t-shirt med till exempel Pinochet på, hur grafiskt tilltalande eller modern den än var.

/Eva