Hur många?
Frågan ställs med anledning av de upprepade faktafelen om äldre tiders historia och mode i Yuniya Kawamuras bok Modeologi .Det beror förstås på hur beroende resonemanget är av de fakta som beskrivs, och eftersom Kawamuras bok är en diskussion om en teori, eller ett system, och hur det fungerar så kanske inte fakta och verkligheten, vad det nu är, är så viktigt för det principiella resonemanget. Men jag kan inte riktigt koppla bort när jag ser felaktigheter och dessutom ser varifrån missförstånden kommit. Boken är Kawamuras doktorsavhandling och jag är ju historiker och därför gammaldags nog att tycka att man bör ha en ingående kunskap om ett ämne innan man skriver en doktorsavhandling om det; även om man som Kawamura tycker att det är viktigare att apllicera sociologiska teorier på den parisiska modevärlden. Det är inte så att jag inte tycker att den skulle blivit godkänd, men jag har en stark känsla att de som bedömde dem (och för den delen de som tyckte att den var så bra att den behövde översättas till svenska) inte är speciellt kunniga i modets historia innan 1970 eller så.
Dessutom har jag snart läst hela och det känns som att alltihop bara är ett enda långt bakgrunds- och inledningskapitel - när kommer själva undersökningen och resultatet?
Jag tycker visst att hennes teorier om hur man skiljer på mode och kläder och om vad ett modesystem innebär är utmärkta, om än begränsade i sitt fokus, men jag vill ha lite mer belägg för hennes resonemang.
hm. det var synd. jag läser just nu (eller läste, jag gav upp) ett magisterarbete som en kompis till mig skriver. hon har sá otroligt mánga felaktigheter, eller snarare slarvigheter i sin forskning att jag, som sagt, gav upp att läsa den för jag orkade inte rätta hela hennes arbete och pá sá sätt skriva om den sá att den skulle bli bra.
jag tycker det är otroligt viktigt för ett bra vetenskapligt arbete att ha en bred fakta- och bakgrundsforskning som man kan bygga pá i sitt arbete. om det alltsá ska vara en studie inom modesociologin behöver jag ha kunskaper och ha läst fakta och teorier inte bara om mode och sociologi men även modehistoria, modeindustrins historia, gender osv. jag ställer nog väldigt höga krav pá vetenskapliga arbeten som jag läser, men ocksá pá mig själv när jag skriver. det kanske är därför jag aldrig blir klar, eller har sá svárt att vága börja ens...
Sociologiskt är den nog väl underbyggd, men det är just i de modehistoriska fakta som det brister. Och så det där att den aldrig verkar komma till skott utan är som ett enda långt teorikapitel.
