Erotiskt?
Bild från www.style.com
Det är från Roland Mouret pre-fall 08, en kollektion som av style.com beskrivs som att ha som sitt främsta kännetecken "en erotiskt skräddarsydd siluett". Det mesta av den är inte så här höghalsat, men i övrigt är det rätt likt och jag kan inte någonstans se var det erotiska skulle finnas. Kanske om det hade burits av kvinnor som inte var medicinskt sett underviktiga, men jag vet inte; jag tycker inte att tajt räcker till för att något ska vara erotiskt.
Inte för att jag bryr mig så mycket egentligen, jag tycker nämligen rent generellt sett inte att kläders uppgift är att vara erotiska.
Just nu spelas: Rise: "Chrome Waves" från Going Blank Again
Inget vackert direkt, och på mig hade den deffinitivt inte suttit bra med tanke på mina breda axlar :)
Det har nog aldrig hänt att jag tagit på mig ett plagg för att det ska se erotiskt ut hehe. :-) Han kanske tycker att för tighta plagg är erotiskt helt enkelt? *skämt*
ja, det syns ju att modellen har helt fel kropp for den klanningen - for smala axlar och for mycket byst...
bleh
Egentligen synd, for det ar fina detaljer och snygg skarning i ovrigt. Om han byggt den for en kvinnlig kropp kunde det faktiskt varit riktigt elegant, pa ett gratt kontorsaktigt satt.
Varför hänger inte bara modeskaparna upp kläderna på galgar som är kopplade till skenor i taket som kan dras fram och tillbaka över catwalken? Det går ju inte att se hur kläderna skulle sitta på en riktig kropp iaf.
Om den där klänningen är erotisk har jag nog missat något, ska inte det erotiska anspela på något annat än hunger i en grå tub?
Ja jag kan ju gissa vad t ex fadern skulle ha sagt om det skräddarsydda i de illa isydda ärmarna och
skärningen över bröst och axlar... Återigen negligerandet av att de flesta kvinnor faktiskt har bröst. Det är inte mycket vackrare att platta till en liten byst än en större, som synes.
