Med såna vänner...
Det här kan faktiskt vara det mossigaste jag läst på mycket, mycket länge. I ett angrepp på modeindustrin försöker Herman Lindqvist hävda att han kämpar för kvinnors rätt, men i själva verket visar han upp en stenåldersmentalitet som går ut på att kvinnors enda funktion är att vara vackra och tillgängliga för heterosexuella män.
Man kan, och bör, kritisera det skönhetsideal som kräver att modeller ska vara medicinskt sett underviktiga och se ut som prepubertala flickor; men när utgångspunkten är vad män finner sexigt så är det lika förnedrande som det som Herman Lindqvist uppfattar som skändningen av kvinnan inom modevärlden.
Med sådana vänner behöver man inga fiender! Kan vi kanske göra klart en gång för alla; för Herman Lindqvist och hans gelikar:
* Vi är inte till bara för er sexuella tillfredsställelse!
* Vi är riktiga personer och individer som gör egna val!
* Och vi klär oss inte primärt för er skull!
/Eva, som för Hermans egen skull hoppas att hon aldrig stöter på honom.
PS. Glömde tillägga. Det där historiska sambandet mellan kjollängd och konjunkturer som han nämner är förstås inte vetenskapligt belagt utan är en populär teori från 60-70-talet som förs vidare av skribenter utan djupare kunskaper i mode. Den bygger på iakttagelser från 1920-talet till 1960- talet och företeelser som till exempel 70-talets stagflation och de senaste decenniernas pluralistiska mode där många olika längder på kjolar kan vara inne samtidigt ryms inte inom den. Eller det faktum att kvinnor idag oftast har långbyxor.
Man kan, och bör, kritisera det skönhetsideal som kräver att modeller ska vara medicinskt sett underviktiga och se ut som prepubertala flickor; men när utgångspunkten är vad män finner sexigt så är det lika förnedrande som det som Herman Lindqvist uppfattar som skändningen av kvinnan inom modevärlden.
Med sådana vänner behöver man inga fiender! Kan vi kanske göra klart en gång för alla; för Herman Lindqvist och hans gelikar:
* Vi är inte till bara för er sexuella tillfredsställelse!
* Vi är riktiga personer och individer som gör egna val!
* Och vi klär oss inte primärt för er skull!
/Eva, som för Hermans egen skull hoppas att hon aldrig stöter på honom.
PS. Glömde tillägga. Det där historiska sambandet mellan kjollängd och konjunkturer som han nämner är förstås inte vetenskapligt belagt utan är en populär teori från 60-70-talet som förs vidare av skribenter utan djupare kunskaper i mode. Den bygger på iakttagelser från 1920-talet till 1960- talet och företeelser som till exempel 70-talets stagflation och de senaste decenniernas pluralistiska mode där många olika längder på kjolar kan vara inne samtidigt ryms inte inom den. Eller det faktum att kvinnor idag oftast har långbyxor.
Kommentarer
Postat av: Annaa M
Hm, tänkte precis tillagt det, att teorin om kjollängder bara höll så länge det ansågs vara bara en längd i taget som gällde. Tänk, ett tag klippte folk t o m av sina dyra pälsar för att följa modet... I övrigt stärker bara det hela min uppfattning om Herman Lindqvist vars storhet jag aldrig förstått! Så självgod som bara en journalist som skaffar sig lite mer än ytliga kunskaper kan bli.
Postat av: Telefonissan
Jösses vilken stofil.
Förresten så är det just mycket ytliga kunskaper Lindqvist blivit rik på. Man kan möjligen beundra hans känsla för "vad folk vill ha".
Trackback
